原标题：【解局】“港独”入刑，这个规矩必须立起来

前天晚上，岛上推送了关于香港高校“民主墙”上的“港独”海报遭手撕事件，网络上传播也很广，相信大家已经不陌生。这几天，这一事件不断发酵，越来越多的内地人用标语、表情包进行反击，把事件又推向一个小高潮。

但冷静下来思考，这种反击虽然解气，终归无法给“港独”致命一击。法治是香港社会的基石，也一直是港人引以为荣的一大特色。那我们今天不如就“以彼之道，还之彼身”，就从法律的角度，来分析，为什么“港独”站不住脚，怎样靠法律手段，制裁“港独”。

思潮

仔细回顾一下历史，“港独”的根基并不稳。

在2014年非法“占中”发生之前，香港还基本没有“港独”的声音。在非法“占中”前成立的传统反对派政治团体，与冒起于“占中”的本土激进分离势力，最大的区别在于前者奉行“恋殖”“抗中”，而后者奉行“自决”、“港独”。

虽然“港独”最近声势嚣张，但毫无疑问，主张“港独”的人在香港是极少数。从现实情况来看，“港独”也绝无可能实现，所以从这个角度，“港独”就是个伪命题。但就“思潮和活动”的角度，“港独”却是个真命题。

任何事物的产生和发展，背后都有深刻的社会历史根源。“港独”思想今天会在香港高校中流窜，也是多种因素合力的结果。一方面，2015年香港政改被否，年轻人的诉求找不到宣泄口，很大程度上给了外部势力以可趁之机。当然，更深刻的原因还在于香港的贫富分化加剧，根据彭博社数据，香港十大富豪家族的财富相当于香港GDP的35%，房价高企，年轻人上升空间有限等结构性矛盾，都为负面情绪提供了土壤。

香港露宿者的“家”

不足1立方米的“棺材”房

此次“港独”海报风波中，香港高校的学生会干部们颇为抢镜。实际上，港英政府正是利用学生会系统控制大学生，不但从法律上规定了学联（香港专上学生联合会）让各大校长都“怕它三分”的地位，也保证其有充足资金策划各类行动。这也是香港高校的学生会今天对“港独”表现出明显支持倾向的原因之一。

遮羞

但我们为什么说，“港独”份子其实外强中干？因为“港独”是违法的，这一点包括“港独”分子在内的绝大多数人都心知肚明。

香港《基本法》第一章第一条开宗明义：“香港特别行政区是中华人民共和国不可分离的部分”。

非法“占中”学生领袖、“香港众志”秘书长黄之锋，前阵子赴台跟“台独”交流时，辩称自己并不主张“港独”，这显然是因为他也意识到，公开“港独”主张有法律风险。

而此次贴“港独”海报的香港学生，遭到指责时第一反应往往是搬出“言论自由”的救兵。这说明，他们也知道主张“港独”不能明火执仗，必须得托庇于“言论自由”这块“万能挡箭牌”。

此前，香港大学《学苑》杂志刊登“港独”文章，遭到特区政府质疑时，也是以“侵犯学术自由、言论自由”回击。

问题是，如果实施“港独”是违法的，那么宣扬、鼓吹、煽动“港独”，难道不是实施动作的一部分吗？莫非用“言论自由”这块遮羞布一挡，违法就能变成合法？

显然，香港社会当下亟需厘清，“港独”和“言论自由”究竟是什么关系。

禁忌

在某些人的语境中，“言论自由”似乎是电脑游戏中的“无敌大招”，只要一开启，就能免疫一切攻击。殊不知，自由也是有边界的。

实际上，世界上任何地方都有其违宪违法的禁忌，从不存在绝对的、不用负责任的言论自由。禁忌可以源自宪政精神，也可以来自历史教训、文明观念。

比如，德国不能宣扬纳粹，美国不能宣扬种族主义。就在上月，两名中国游客在德国柏林国会外做出纳粹敬礼手势互相拍照，被警方拘捕，两人涉嫌使用违反德国宪法的非法组织象征，面临刑事调查，一经定罪可被罚款或最高监禁3年。在美国，鼓吹分裂联邦的言论，可能触犯法律而被判刑。

一些言论自由的边界，是在司法实践中逐步确立的。1979年，西德联邦法院的一项判决首次严格界定“言论自由”原则，其中宣传纳粹思想被视为“言论自由”的例外事项。1985年4月，西德议会通过一项决议，将否定迫害犹太人的行为判定为对犹太人的侵害，并给予法律惩处。1994年5月，德国联邦议会加重“煽动罪”定罪程度，凡在公开场合宣传、不承认或者淡化纳粹屠杀犹太人的人，最高将面临5年监禁。

德国最警惕和反感纳粹，是源自历史的惨痛教训。而中国近代史最大的痛，则是列强入侵和国土分裂。维护国家统一、主权完整是国家的根本利益所在，是所有中国人的共识，意图分裂国家言行，同样会触及中国人的心理禁区。从这一角度，香港通过法律将“港独”列为禁忌，跟德国将纳粹列为禁忌有同样的合理性。

法治

香港适用的是判例法，目前尚没有给“港独”言行入刑的先例。如果按照香港现有的法律，并非没有给“港独”入刑的可能性。

但香港《基本法》第二十三条明确要求特区政府自行立法制止分裂国家、制造判乱的行为，而即便是二十三条仍未转化为本地法律，但并不意味着对“港独”言行“束手无策”，听之任之。

例如，香港《公安条例》第三条便规定了警方如合理地相信展示“任何旗帜、条幅或其他徽号，相当可能会导致或引致破坏社会安宁”，便可禁止在公众聚集中展示这些物品，甚至没收这些物品；而任何人在警方禁止下仍坚持展示任何旗帜、条幅或其他徽号即属犯罪，最高监禁两年。

毋庸置疑，香港是尊重言论自由的地方，《国际人权公约》的所有条文早已收纳于《香港人权法案条例》，成为香港法律一部分。但条例下第16条清楚订明言论自由可因应“国家安全或社会秩序”透过法例“予以限制”。

香港特区政府有义务维护《基本法》和香港法治。对于校园内悬挂张贴“港独”宣传品，香港警务处处长近日回应表示，“港独”违反《基本法》，如有人进行违反香港法律的行为，警方会严正执法。

香港高校内当然可以谈“港独”这一话题，但应该是通过教学和讨论，让学生明白“港独”的违法本质和其危害性，而绝不应允许有人公开宣扬“港独”思想，为“港独”鼓与呼。

防微

“港独”对香港有百害而无一利，也是香港必须对“港独”防微杜渐的重要理由。

近期“港独”言论接二连三出台，言行之嚣张令人侧目。当中既有鼓吹在2047年“使香港成为独立主权国家”的赤裸裸分裂国家的言论，亦有“去中国化”式的显性“港独论述”，更有一帮别有用心的极端分子，在社交网络层面以近乎“洗脑”的方式去向青年人散播“港独”主张。

而且，“港独”言论早已不是单纯的“学术探讨”，而是有着实际的组织、政纲、人员去操作落实。“旺角暴乱”事件中出现的极端口号，正是“港独”言论的产物。试想如果不是近年来“港独”言论的散播、对青年的荼毒，旺角暴乱事件会发生吗？

旺角暴乱

香港下一代正身受其害。一些政治学生希望借推动“港独”火中取栗，获取政治利益和西方势力的扶持，更多普通学生莫名其妙地做了炮灰和马前卒，背上司法案底。更深远的影响是，若这一代香港年轻人的国族认同出现问题，不但他们未来的生活会平添痛苦，香港与内地的隔阂也将进一步加深。

“港独”损害国家的主权和安全，损害香港的繁荣稳定，也损害香港市民的根本利益。不管“港独”分子的主观意图能不能得逞，都不应姑息养奸，只要他们实施了违反法律的行为，造成了社会危害，就应该予采取法律手段予以惩戒制止。