医院：“右肾是萎缩掉的”

　　2013年5月，万润平一纸诉状，将湖北省人民医院告到武昌区法院。

　　在这份诉状中，万又提出一个细节上的疑点：在手术中，曾有该院泌尿外科医师到过手术室。他不解：肝胆科的手术为何有泌尿科医生在场？

　　这个细节，被医院手术记录单“手术过程”一栏所记录：术中请泌尿外科和胃肠外科上手术台会诊，上述两个科室医师会诊意见“暂无特殊处理”。

　　然而，万润平一系列关于“摘肾”的猜测，均被院方和当时的手术医生否认，他们在分析后给出的解释是：右肾萎缩。

　　“肯定是没切的，我们做完手术后他的肾脏都还在，这一点可以肯定。”2013年9月17日，面对南都记者的采访，主刀医生邬善敏这样回应，“我们这是正规医院，他怀疑我们把他的肾切了，这是绝对不可能的，可以说是天方夜谭。”

　　邬善敏向南都记者表示，对方已走法律程序，自己不便接受采访，可向医院医疗部了解情况。此事医疗部已作调查，并已形成初步的结论。

　　“我们认为万润平的右肾是萎缩掉的。”这是湖北省人民医院医疗部部长成于珈，受访时给出的分析结果。

　　成于珈说，2010年伤者车祸入院时，曾被检出“右肾挫伤”；肝修补术之后的9月30日也做过一个CT，显示“右肾包膜不光整”等，这表明当时右肾是存在的；出院诊断也有“右肾挫伤”。

　　记者翻阅万润平出院记录发现，医嘱确实含有“右肾挫伤”等内容，并提示“继续治疗、定期复诊”。

　　“他的右肾挫伤如果没有治疗，会导致右肾的血液和养分供给出现问题，这很可能是他右肾萎缩的原因。”成于珈分析。

　　另一个右肾萎缩的证据，成说，是万润平2012年12月9日在武汉大学中南医院做的一次B超检查，结果虽是“右肾未显示”，但报告单上还有一句“双肾集合系统未见分离”。

　　成于珈认为，这句话表明，右肾集合系统是存在的。什么是肾的集合系统？他打比方，就像是苹果里的核，摘苹果肯定连核一起摘掉，摘肾也是一样，不可能光把肾摘了，把里面的核留下来。

　　“这就是右肾萎缩很好的证明，就像是一个干瘪了的苹果。核和瓣都在，只是果肉没了。所以在做扫描的时候看不到。”成于珈说。

　　至于2013年4月18日省人民医院彩超复查中，报告里“右肾已切除”的描述，成于珈说，经他们调查，当时是患者要求医生这样写的，“我们看到后也很奇怪，一般这种检查表述都是‘右肾缺如’，‘已切除’的表述不规范。”

　　另外手术中请泌尿外科医生到场，成于珈也作了解释：因术前检查就发现患者右肾有点问题，术中就组织了泌尿外科的专家来会诊，但发现并不是很严重，所以在意见上写了“暂无特殊处理”。

　　病人：医院佐证的C T片“有问题”

　　而对院方的上述解释，万润平兄弟则回应称：院方是在“自圆其说”。

　　对院方用来证明“手术后右肾是存在”的2010年9月30日的CT片，万东平说，这个片子当时并没有给他们，而是2013年3月16日医院补打的。

　　自发现右肾消失后，万润平就在努力追讨当年拍过的片子，尤其是术后医院复检时的原始影像。“医院一直拒绝，直到后来才给我们补打了这张当年的CT片。”万东平说。

　　拿到这张片子后，兄弟俩曾找过医院的一名肾科医生。

　　“那个医生看完后，就给放射科的主任打电话，说那个片子有问题。”具体什么问题万东平说当时没听清，后来等他再问，医生也不再答复。

　　带着疑虑，两人又找到另外一家医院的放射科医生。“医生告诉我，两个肾之间的位置应该是对称的，但那个片子两个肾上下相差5厘米，他说从没见过这样的现象。”万东平怀疑，片子上的“右肾”并不是肾，而是一个血块。

　　他们的疑虑反馈到医疗部部长成于珈那里。成于珈则认为，两肾上下相差5厘米很正常。万润平当时主要是肝破裂，如果有血液或其它液体对右肾造成压迫，其位置出现上下位移是正常的。

　　在回应成于珈称“右肾已切除”的彩超报告是医生被要求这样写时，万润平认为“这个说法很荒谬”，“一个医生怎么可能听病人说什么就写什么？”他反问。

　　而被成于珈用来作为反证的武汉大学中南医院“双肾集合系统未见分离”的B超报告，万润平称，他们已就此找过开具报告的签字医生侯明，“医生说是写错了，已经在报告上改过来了。”

　　万润平说他拿着报告单找到侯明医生，侯医生对他说，之前“双肾”的说法是电脑书写错误，应是“左肾”，随后他在报告单上做了修改。

　　南都记者在这张涂改过的报告单上看到，“双”字被划掉，改成了“左”字。右下角署名处加了一句手写的“改报告一处”，并有医生“侯明”的签字。

　　万润平说，为表示歉意，随后这家医院又免费为他做了一个超声检查。这张新的报告单上已不见“双肾集合系统未见分离”字样。

　　关于右肾的描述，B超单上只有一句“右肾未显示”。

　　并非孤例的“失肾”悬疑