京华时报讯（记者张淑玲）刘女士带两岁儿子去呷哺呷哺管庄科技大学店（以下简称呷哺）吃饭时， 称孩子吃出了84消毒片，且该间门店负责人还签字予以确认。昨天记者获悉，刘女士起诉索赔7万元后，朝阳法院以孩子没受异常影响为由驳回了她的诉求，但法 院同时在判决中写明，目前虽未造成严重后果，但不能掩盖呷哺餐具不干净的事实，并告诫呷哺要以此为戒。

>>母亲

孩子吃出84消毒片

作为两岁儿子的法定代理人，38岁的刘女士诉称，2014年3月12日，其一家人到呷哺吃饭，“正吃着，发现孩子开始呕吐，我们就赶紧用手往孩子嘴里抠，才发现孩子是吃了他们洗涤时用的84消毒片。”

刘 女士称，孩子误食消毒片后，去医院检查治疗后才止住了呕吐，这件事让孩子恐惧食物、厌食，而且孩子的后续检查还需一年。因此，她起诉向呷哺索赔7万元。此 外，刘女士还向法庭提交了有呷哺负责人张某签字的字条，上面清晰地写着，孩子在该店内误食了消毒片，“餐具内遗留的确实是84消毒片，否则他们也不会签字 确认。”

>>呷哺

白色物质应是水垢

呷哺辩称，刘女士和孩子在就餐过程中发现的白色物质并非84消毒片，实际上是水垢。“当时是员工因其自身专业知识所限，才回答说是84消毒片，双方因此产生了误会。”

呷哺同时表示，消毒片为强氧化剂，一般稀释后才能使用，如果直接食用，会造成口腔黏膜及食道受损，不可能不受损伤。孩子目前并没有受到损害，因此吃到的不是消毒片而是水垢。

此外，呷哺还表示，负责人张某在该字条上签名确认，是因刘女士当时曾强烈要求。

>>法院

餐具不干净是事实

法 院经审理查明，孩子在就餐时误食遗留在餐具内的白色物质，后由呷哺工作人员陪同到民航医院就诊。经检查，孩子咽部粘膜无充血、无破溃，没见明显异常。根据 医嘱，次日孩子又到儿童医院耳鼻喉科及消化内科就诊，经耳鼻喉内窥镜检查，没有异常，医嘱变化随诊，呷哺支付了292元的治疗费。

综合相关证据，法院认为孩子误食该白色物质后未发生异常，且刘女士主张的后续治疗费也没发生，故驳回了其诉求。

但法院在判决中同时告诫呷哺，要洗净其餐具、饮具和盛放直接入口食品的容器，并予以消毒。

法院指出，该次事件目前看虽未造成严重后果，但不能掩盖呷哺餐具不干净的事实，法院对其餐具清洁问题深感关切，呷哺应以此为戒，防微杜渐。

(京华时报)