林冰和一女性朋友江云在深圳溪冲工人休养度假村的海滨浴场游泳时意外溺亡，为此其家属将度假村告上法庭，索赔149万。

男子溺亡，因与女友水下亲密致体力不支？

家属状告度假村索赔149万，称度假村救护人员缺位

林冰（化名）和一女性朋友江云（化名）在深圳溪冲工人休养度假村的海滨浴场游泳时意外溺亡，为此其家属将度假村告上法庭，索赔149万。昨日， 此案在深圳市中级法院二审开庭。事故发生到底因为是度假村救护人员和设备缺位，导致林冰溺水后未能得到及时施救；还是林冰及其女友在海中发生亲密行为，造 成体力不支意外溺亡？这成为双方争议的焦点。

晚上携女友海中游泳溺亡

死者林冰的家属诉称：2011年8月18日20时许，林冰驱车带女子江云一同去往溪冲工人休养度假村经营的海滨浴场游泳。两人购票入场后，林冰在海滨浴场内购买了泳裤和救生圈。

21时40分许，俩人下海玩水，游泳过程中，林冰发生溺水险情，江云发觉后立即大声呼救，附近游客应声赶来将林冰拖至岸上，但林冰最终因抢救不及时而溺亡。

其家属认为，度假村内既没有对游客进行起码的安全知识指导和警示，也没有在近海面设立必要的安全巡逻人员，更没有建立行之有效的事故应急处理机 制和专业施救人员，存在过错，是导致此次事故的直接主要原因。为此，他们状告溪冲工人休养度假村，索赔死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费等合计149万 余元。

度假村无救护人员被判赔35万

此案一审开庭时，和林冰一起游泳的女子江云出庭作证称：当晚林冰游泳时追一个泳圈，离岸边越来越远听到，起初没有在意。后来林冰在喊救命，她还以为他在开玩笑。后来林冰说真的没有力气了，江云才知道真要出问题了，大声喊救命。听到呼救的游客陆续赶到把俩人拉了上岸。

“林冰被抬到岸上时，我看到一个身穿橙色T恤的人从存衣柜那边跑过来，我感觉这个人可能就是度假村的工作人员。他给林冰做了人工呼吸、按压胸部。”江云说，120的医护人员对林冰施救了半个多小时，最终没有抢救过来。

溪冲工人度假村则称，他们已完全尽到了合理限度范围内的安全保障义务。他们具备经营游泳场的资质，安全管理制度健全、安全设施完备、各种警示标志齐全。

龙岗法院审理后认为，度假村的一系列救助措施已经达到了公共场所管理人的安全保障要求，也没有违反发生损害后的救助义务。度假村在危险预防上也存在一定的瑕疵，比如没有设置自己的医疗救护室，也没有具有救护专业资格的医护人员。

法院一审酌定度假村承担30%的民事责任，赔偿林冰35万余元。

二审焦点：

救护人员缺位？

水中亲密体力不支？

一审判决后，原、被告双方均提出上诉。昨日二审时，到底是度假村救护人员和设备缺失导致事故，还是林冰及其女友在海中发生亲密行为体力不支溺亡？成为双方争议的焦点。

度假村方律师表示，度假村设置有医疗救护室，并配备了氧气机、救护包等急救用品。林冰是一名成年人，当时他和江云在水中嬉闹，两人甚至有一些不该在海滨浴场进行的亲密行为，这才是导致林冰体力不支、在浅水区发生溺水事故的根本原因。

林冰亲属的代理律师则反驳称，事发当时江云呼救，浴场的救生员根本未发现林冰在游泳时出现的意外情况，且在其他游客将林冰救出后浴场救生员才赶 到现场。一名当时本应在岗巡视的救生员甚至是在接到电话后才骑摩托赶来现场的。浴场的救护人员并未在游泳场履行不断巡视的义务，也未在第一时间发现林冰出 现意外，才是导致事故的重要原因。

该律师还表示，度假村方律师在一审开庭时，曾大篇幅描述林冰和江云在水中的种种亲密行为，但却没有提交监控录像，怀疑监控录像可能从另一方面证 实了救护人员的缺位。昨日，法官再次要求度假村提交监控录像，其代理律师表示监控录像只能保留15天，无法提交。目前，此案仍在进一步审理中。（晶报记者 吴欣 实习生 杜南星）