当 日的庭审过程中，检方出示了证人沈某某的证词，交代了周文斌赠予其投资投资房地产的850万元。而在前一天的庭审过程中，公诉人称周文斌受贿的2000多 万赃款去向分三部分，占大头的为给女子沈某某投资房地产的850万元，和给男子秦某某用于投资科技公司、小型飞机的650万元。第二部分为给亲戚、供儿子 留学等家庭开支；第三部分为给其他女性朋友的费用。

15日，在公诉方就周文斌的有罪供述举证质证过程中，检方出示证词指控，周文斌与陈(音)某、李(音)某、习(音)某某、徐(音)某、高(音)某共5人，存在“特殊”关系。提及此事，周文斌不停搓手，情绪激动，并称涉及个人隐私。

16日，周文斌案庭审进入第五天，庭审依然处于举证质证阶段。沈某某证言显示，2010年4月份，周文斌到江苏商会办公室找沈某某，交给其一个密码箱，里面是100万元现金。当日下午，周文斌及辩护方还多次提出申请沈某某、徐（音）某某、秦某某等关键证人到场进行质证。

当日，控辩双方就沈某某、徐某某等人证言进行质证，辩护方申请两名公诉人回避。当日下午，辩护方申请关键证人到场质证，审判长表示需提前进行书面申请。17日，周文斌案将继续庭审。

质证

公诉人出示沈某某证言

显示周文斌送其850万

16日，公诉人接着15日庭审举证，向法庭出示一组证人证言及赃款扣缴相关书证。沈某某证言显示，周文斌先后9次给沈某某送钱投资，涉及金额850万元。

沈 某某证言显示，2010年4月份，周文斌到江苏商会办公室找沈某某，交给其一个密码箱，里面是100万元现金。这是周文斌第五次给沈某某送钱，前后共计 500万元。其后，沈某某将周文斌送的500万元及自己垫付的100万元共600万元，以沈某某名义，全部投入江西三和科技发展有限公司（音）。后因管理 不善，600万元全部亏损。

2011年9月份一天，沈某某在家里给周文斌打电话，叫其 来家一趟。过了一会儿，周文斌开车来到福田花园。周文斌从车里拎出一个黑色密码箱，跟着沈某某上楼。在沈某某家客厅，沈某某向周文斌汇报研发小型飞机项目 有良好市场前景。周文斌表示，此前的项目亏了就算了，现在这个航空项目一定要慎重。沈某某认为可以做前期认证，周文斌让其先试试，并把密码箱交给沈某某， 里面有100万元。沈某某将密码箱放在衣柜里，并在两个月后登记注册了江西凯备（音）航空科技有限公司。

之后，周文斌又送给沈某某100万元。后来由于航空管制没有放开，项目无法实施下去，100万元一直放在沈某某家衣柜里。

最后一笔为2013年元月左右，周文斌约沈某某吃午饭，沈某某约其到江苏商会见面。当天，周文斌在商会吃完工作餐后，留下一个黑色密码箱给沈某某，共50万元。

沈某某证言中提到，周文斌放“闲钱”在沈某某处投资。对于所谓的“闲钱”，沈某某表示，周文斌工资肯定不多，并猜想这些钱可能是别人送的。最后两次周文斌送的共150万元，沈某某均用于打麻将、购买奢侈品消费掉了。

周文斌有罪供述和证人证言相似

辩方称“肯定有人做伪证或串供”

庭审现场，周文斌对沈某某证言进行质证。他表示，江苏商会在江信国际花园北端（音）酒店，并非公诉人此前提出的在阳明路洪都宾馆。2010年底，沈某某担任江苏商会会长，并搬到自己开的酒店，改成会所。出现在沈某某证言里的情况，周文斌称之为“无效证据”。

辩护方认为，沈某某证言里两次出现的“江苏商会”，实际上搬到沈某某自家所开的酒店，已经改为会所，周文斌的有罪供述和沈某某的证言如此相似，肯定有人在做伪证或串供。辩护方申请用大学论文“盲审”软件，对两方供述进行过机检查。

公诉方在质证过程中回应，被告人和证人的说法是对一个案件事实的描述，出现一致的情形很正常，并不能以此认定为串供或伪证。

此外，周文斌提到沈某某、秦某某的投资情况，称自己不可能眼看风险这么大，还一次一次往里面投钱。周文斌对此全部予以了否认。

交锋

辩护方申请两公诉人回避

公诉方称回避理由不成立

庭 审现场，辩护方再次当庭提出公诉方第一公诉人与第三公诉人应当回避。辩护方认为，第一公诉人为南昌大学研究生毕业，在校当过老师，与周文斌曾为师生与同事 关系。并且，第一公诉人当庭对周文斌表达了浓烈的个人情绪，将影响法庭公正、公平审判，故申请其回避；第三公诉人为青山湖区人民检察院工作人员，不是南昌 市人民检察院工作人员，没有资格作为公诉人，故申请其回避。

对此，公诉方当庭回应，辩 护人申请公诉人回避的理由不成立。第一公诉人称，自己只在开学典礼通过电视跟周文斌有过远距离接触，此次庭审是第一次与周文斌近距离接触。此外，他代表检 方出庭指控是履职行为，而非个人行为，完全可以做到客观公正。第三公诉人则表示，青山湖区检察院隶属于南昌市人民检察院，自己本身受南昌市人民检察院检察 长委托，作为公诉人是合法有据的。

进展

被告人申请证人出庭作证

审判长称须提前书面申请

审 判长当庭重申刑事诉讼法第二十八条规定指出，辩护方申请第一公诉人回避的理由为第四种“与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件”情况，但条文中的 “其他关系”应当接近该条文中的其他三种情况所述关系，即检察人员是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；担任过 本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的等三种情况。

辩护方则提出，刑事诉讼法第三十条规定，当辩护律师提出公诉人回避的情况，只有检察长才有权进行决定。

当日下午，周文斌及辩护方还多次提出申请沈某某、徐（音）某某、秦某某等关键证人到场进行质证。对此，审判长表示，申请证人出庭需要提前做出书面申请，由合议庭研究后再做决定。

链接

《刑事诉讼法》有关回避条文

第二十八条 审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：

(一)是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；

(二)本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；

(三)担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；

(四)与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。